几个月前，我读到这样一个帖子，文中举了三个例子，量化分析为什么出国不划算。这三个例子颇具代表性，我把它们整理了一下，你不妨听听。

第一个例子来自一个高收入家庭，家庭年收入在百万左右。孩子正在上初中，成绩中等。家里原本打算送他出国，以避开国内的升学压力，并且准备好了300万。但是后来一算账，觉得现在留学生已经不像以前那么吃香了，很多人回国后，月薪就8000，一年也就10万。

于是家里就在想，300万都能保孩子30年不工作了，为啥要留学？最后全家决定把留学、教育投资的钱省下，给孩子买房、买车、过日子。至于将来，孩子是上二本、三本，随他去。

第二个例子中的家庭，条件也不错。家里是搞金融的，过去的年薪也很高，在北京有两套房。原本打算把孩子送到国际学校，但是现在却把她送进了普通高中。虽然这样会面临高考的压力，但是家长想到孩子就算上了好学校，也未必能找到好工作，不如把钱攒着，将来也够她花的。

最后一个例子是互联网大厂家庭的孩子。孩子还小，成绩不太好，原先尝试卷娃行不通，现在就放弃了。也想过让孩子走各种捷径，比如将来让他拿个海外身份，再回过头来考内地高校。但想通了之后，孩子也就放养了。

对此，我的一位朋友感慨道，这都是什么家长，生在这样家庭的孩子真可怜。

这位朋友是有底气说这话的。他自己来自小地方，出身贫寒，他母亲不识字，却靠辛苦工作把他们兄弟姐妹几个人都送上了大学。后来他出了国，自己三个孩子，两个上了斯坦福，一个上了哈佛。我认识这位朋友的时候，他还没有发财，但是宁可家里住的条件差一点，也要给孩子最好的教育。

后来我见到他的父母，发现两位老人虽然文化程度不高，见识却比今天很多读了高学位的人高得多，他们都很明白教育的意义——不是为了挣大钱，而是让孩子有机会过自己想过的生活。

过去大家常说一句话，不能让孩子输在起跑线上。这句话今天说的人已经很少了，不过现在又出来了一种新的起跑线的说法，说父母是孩子的起跑线，或者父母肩膀的高度是孩子的起点高度。总之，意思大同小异。

这两种说法，我都不认同，要是父母真能将孩子的起跑线往前移个几十米，中国古代那么多皇子皇孙就不会碌碌无为，八旗子弟也就不会是纨绔子弟的代名词了。今天，虽然很多奥运冠军的孩子运动成绩不错，但是再成为奥运冠军的情况却极少见。